Заказать билет на самолет
Заказать билет на самолет
Адиятулина л. И.
Аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права казанского (приволжского) федерального университета
В статье анализируется право пассажира на возврат стоимости оберега-
Утерян авиабилет из-за отказа пассажира от полета, а кроме того, его толкование в отечественном законодательстве, судебной практике и правовой доктрине.
Ключи-термины: право пассажира, чартерный билет, воздушный чартер.
Первым из наиболее нарушаемых и неоднозначно трактуемых прав пассажиров чартерных рейсов является разрешение на возврат стоимости чартерного билета в связи с отказом пассажира от полета. В данной работе мы попытаемся выявить причины такого неоднозначного толкования, основываясь на анализе отдельных норм законодательства, судебной практики и правовой доктрины, а также предложить возможные пути его трактовки.
Наиболее актуальное разрешение на возврат стоимости чартерного билета получает система туристского обслуживания населения, поэтому в данной работе мы сосредоточимся на реализации этого права такой категорией пассажиров, как туристы.
Федеральная антимонопольная служба (далее-фас россии) при наличии сообщений сми, обращений физических и юридических лиц уже предприняла попытку ограничить практику использования авиакомпаниями "невозвратных билетов", что противоречит закону [1]. К сожалению , эти меры не дали существенного результата, права пассажиров на возврат стоимости чартерных рейсов продолжают нарушаться. Отметим, что обращение фас россии, признанное таковым, должно было быть адресовано не авиакомпаниям, а некоторым физическим лицам, о чем будет подробно рассказано далее.
Право пассажира на возврат стоимости чартерного билета закреплено приказом министерства транспорта российской федерации от 28 июня 2007 г. 82 "об утверждении федеральных авиационных правил" совместные условия воздушного движения людей, багажа,
Вещества и правила обслуживания пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей" [2] (далее - правила).
Согласно п. Согласно ст. 240 правил, возврат пассажирам денежных взносов, затраченных на перевозку, выполненную до конечного пункта фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполненной в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в соответствии с законодательством российской федерации.
При этом это право ранее было закреплено в правилах менее подробно: возврат сумм пассажирам за перевозку, выполняемую чартерным рейсом, осуществляется в организованном порядке, установленном законодательством российской федерации [3].
А. А. Старцева считает, что пункт 240 правил относится к несуществующим нормам, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок возврата сумм пассажирам за перевозку, выполняемую чартерным рейсом [4, с. 16].
Но все же при наличии письма роспотребнадзора от 31 августа 2007 года. Нет. 0100/8935-07-32 "о секретах правоприменительной практики, посвященной обеспечению защиты прав покупателей на рынке туристических услуг" [5], в которой разъясняются, например, положения пункта 240 правил, и на основе анализа судебной практики [6] нетрудно сделать вывод, что пункт 240 принципов, на который в предыдущей, также в действующей редакции ссылается статья 108 воздушного кодекса российской федерации [7] (далее - вк рф, в рамках которого закреплено право пассажира на уклонение от полета.
112
Так, статья 108 гк рф предусматривает, что лицо воздушного судна имеет возможность уклониться от выполнения рейса с уведомлением о представлении перевозчика не позднее чем за десять 4 часов до вылета воздушного судна, если в установленных перевозчиком правилах воздушных перевозок не указано льготное время и не получена сумма, уплаченная за воздушную перевозку. Если пассажир воздушного судна отказывается от полета позже указанного срока, пассажир может произвести возврат уплаченной за воздушную перевозку платы с вычетом платы, размер которой и ее хрен должны превышать двадцать пять процентов от суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
Полагаем, что применение судами статьи 108 ук рф при рассмотрении исков пассажиров об обмене стоимости чартерных рейсов приводит к необоснованной путанице договоров воздушной перевозки и чартерных авиаперевозок и, таким образом, к неправильному определению лица, обязанного вернуть пассажиру денежные средства.
Анализ судебной практики показывает, что суды, рассматривая иски пассажиров относительно обмена стоимости чартерных рейсов на наиболее популярные аппараты, совершенно не исследуют проблему правил, на платформе которых осуществлялась перевозка (воздушная чартерная или воздушная перевозка) [8;
9; 10].
Общепризнано, что в современных условиях происходит процесс сближения видов чартерных и постоянных перевозок, особенно в части нормативного закрепления прав пассажиров. В принципе, этот процесс представляется оправданным, поскольку в определенном смысле он приводит к уравниванию прав пассажиров чартерных и регулярных рейсов.
Однако ограничения прав пассажиров на чартерных рейсах, по мнению эксперта, не слишком обоснованы и предоставляемые ими услуги должны быть сокращены. Обычно такие ограничения объясняются более низкой ценой, уплачиваемой за перевозку перед регулярными рейсами [11, с. 41]. Мы считаем, что наиболее доступная стоимость чартерных перевозок определяется определенными экономическими причинами (перенос риска неполной фактической загрузки воздушного судна и простаивающих мест с фрахтователя-перевозчика на фрахтователя) [12, с. 190-192, 219223], и поэтому сложившаяся ситуация не может не сказаться на качестве таких перевозок. .
В свою очередь, мы утверждаем, что построение конвергенции видов чартерных и систематических перевозок не может привести к путанице правовых понятий и размыванию границ между воздушным транспортом и договорами воздушного чартера.
Возвращаясь к праву пассажира на возврат стоимости чартерного билета, повторим, что признание судами соотнесенности со статьей 108 ук рф и действующей редакцией пункта 240 принципов в целом приводит к тому, что
Неверно определение лица, которое обязано вернуть пассажирские кредиты.
Например, в одном из дел кассационный суд пришел к выводу, что условие, содержащееся в договорах, заключенных турагентством с разумными потребителями-туристами, предусматривающее, что цена авиабилетов на чартерные рейсы не беспокоит перевозчика (л. А.) Ни в коем случае, ущемляет права клиентов, поскольку положения статьи 108 ук рф являются императивными и не могут быть пересмотрены по соглашению сторон.[13].
С таким выводом суда согласиться невозможно. Поскольку, как эффективно делает а. А. Марк, старцева, пассажир чартерного рейса может требовать только возврата денег от фрахтователя, поскольку фрахтователь не взимает с пассажира никакой платы и обязан совершить рейс независимо от фактической грузоподъемности воздушного судна [4, с.. 23].
Действительно, фрахтователь оплачивает чартерные перевозки, осуществляемые после подписания договора воздушного чартера. Далее фрахтователь продает билеты на самолет на чартерные рейсы, например, приобретая в них посторонние ему туристические пакеты. Таким образом , пассажир покупает билеты на чартерные рейсы только у фрахтователя, оплатившего чартерную перевозку при заключении договора воздушного чартера с фрахтователем - перевозчиком, а также не заключает отдельного договора перевозки ни с фрахтователем, ни с фрахтователем - перевозчиком. 1.
Вывод об отсутствии необходимости заключения самостоятельного договора воздушной перевозки в соответствии с воздушным уставом отражен в правовой доктрине [4, с. 22; 14]. 267268; 15, с. 19].
Если следовать вышесказанному и, по мнению эксперта, правильной логике, то, исходя из действующей редакции пункта 240 правил, пассажир может претендовать на возврат (л. А.) "Кредита, потраченного на перевозку"? Возможно, потребуется изменить формулировку пункта 240 правил: возврат пассажиру стоимости авиабилета на чартерную перевозку, осуществляемую в соответствии с договором чартера на вместимость воздушного судна (воздушный чартер), производится лицом, принявшим вознаграждение пассажира за этот авиабилет. Тот факт , что авиакомпания лично не принимает от пассажира никаких признанных сборов за чартерные билеты, гораздо более очевиден тем фактом, что человек не платит авиакомпании за чартерные перевозки. Аналогичным образом, предлагаемая формулировка исключила бы возможность удовлетворения
1 в ситуации заключения субчартера в описываемую цепочку включается дополнительный участник и билет на чартерный рейс приобретается пассажиром у фрахтователя по субчартеру.
113
Вестник экономики, водительских прав или социологии, 2013, № 2
Правильно
Требования к возврату финансовых взносов фрахтователя перевозчика.
Мы утверждаем, что здесь необходимо сделать оговорку. Наша компания ориентируется на отзывы о неидентичности чартерного билета и обычного пассажирского билета, что выражается, например, в том, что выдача чартерного билета не может свидетельствовать о заключении самостоятельного договора перевозки между авиакомпанией и пассажиром. Как верно замечает в. Г. Афанасьев, в отличие от обычного авиабилета, в чартерном билете не остаются договорные корочки, которые удостоверяются договором перевозки; чартерный билет только дает пассажиру разрешение на проезд на зафрахтованном судне [16, с..236-237].
Поэтому мы утверждаем, что оплата пассажиром чартерного билета (покупка такого билета) не означает, что пассажир оплачивает сам чартерный рейс. В подтверждение этой позиции стоит также процитировать п. 32 правил, согласно которым тариф на перевозку пассажиров, багажа, грузов, выполняемую по новому месту фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), не указывается в транспортном документе[2].
Отмечая специфику чартерного билета, а. А. Старцева обосновывает выделение такого слова и необходимость его законодательного закрепления [4, с. 7, 11], с этим следует согласиться.
По существу, согласно экспертному заключению, принятие вышеуказанного проекта к правовому регулированию отношений между фрахтователем, фрахтователем и пассажиром, а также в дополнение к тезису и смыслу чартерного билета, одновременно с аналогичным пересмотром пункта 240 правил, позволит избежать неоднозначного толкования и неправильного применения в жизни положений об обмене пассажиров на стоимость чартерного билета..
1. Информация федеральной антимонопольной службы от 5 апреля 2010 г. "Фас россии обеспокоена ситуацией, сложившейся в сфере формирования прейскуранта на авиаперевозки" / / справочно-правовая система консультант плюс.
2. Приказ министерства транспорта российской федерации от 28 июня 2007 г. № 82 (изд. От 2 апреля 2012 г.) "Об утверждении федеральных авиационных правил" единые требования к воздушным перевозкам людей, багажа, веществ и стандарты обслуживания пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей " / / российская газета. - 2007. - 10 октября; 2012. - Май 16.
3. Приказ министерства транспорта российской федерации от 28 июня 2007 г. № 82 (от ред. Не позднее 8 октября 2008 г.) "Об утверждении федеральных авиационных правил" единые требования к воздушным перевозкам граждан, багажа, веществ и ожиданий при обслуживании пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей " / / российская газета. - 2007. - 10 октября; 2008. - Декабрь. 30.
4. Старцева а. А. Правовое регулирование договорных отношений по воздушному чартеру: автореф.Дис. ... Канд. Юрид. Наук. Дис.... Канд.Пед. Наук. Юрид. Науки". - Казань, 2009.
- 25 с.
5. Письмо федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 августа 2007 г. № 0100/8935-07-32 "о стиле правоприменительной практики, посвященной обеспечению защиты прав покупателей на просторах туристских услуг" / / справочная правовая система консультант плюс.
6. Определение московского городского суда от 24 мая 2011 года по делу № 33-15524 / / справочная правовая система консультант плюс.
7. Воздушный кодекс российской федерации / федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 60-фз (с изменениями и дополнениями). С 28 июля 2012 года.) / / Российская газета. -1997. - 26 марта 2012 г. - Июль 30.
8. Апелляционное определение московского городского суда от 20 марта 2012 года. По делу № 111480 / / справочно-правовая система консультант плюс.
9. Апелляционное определение московского городского суда от 22 октября 2012 года. По делу № 11-21668 / / справочно-правовая система консультант плюс.
10. Апелляционное определение московского городского суда от 16 ноября 2012 года. По делу № 1124373 / / справочно-правовая система консультант плюс.
11. Остроумов н. Н.Договор поставки в международном сообщении. - М.: Устав, 2009. - 268 с.
12. Афанасьев в. Г. Основы международных воздушных сообщений. - М.: Авиабизнес, 2010. - 456 с..
13. Постановление федерального арбитражного суда уральского округа от 17 ноября 2009 г. № Ф09-8969/09-с1 по делу № а47-5976/2009 / / справочная правовая система консультант плюс.
14. Грязнов в. С. Правовые основы воздушного сообщения: учебник. - М.: Ноу вкш авиабизнес, 2001. - 275 с..
15. Пиджаков а. Ю. Аксаментов о. И. Договор фрахтования вместимости воздушного судна (воздушный чартер) / / транспортное право. - 2004.
- № 2. - С. 18-24.
16. Афанасьев в. Г. Коммерческая эксплуатация международных воздушных линий. - М.: Транспорт, 1987.
Если вам понравилась эта короткая статья, и в то же время вы хотите получить подробную информацию о [поиск дешевых авиабилетов] I, я прошу всех пользователей посетить этот портал.
